菜鳥(niǎo)網(wǎng):自建社會(huì)化物流體系,開(kāi)放式平臺(tái)引入競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)分工專(zhuān)業(yè)化與規(guī)�；�。與亞馬遜不同,阿里巴巴著重于資金流與商流,對(duì)物流投入較少。此后推出“快遞簽約推薦”及物流寶并沒(méi)有改變社會(huì)化物流對(duì)其限制上海物流。亞馬遜物流戰(zhàn)略為自建倉(cāng)儲(chǔ)以控制節(jié)點(diǎn),外包配送環(huán)節(jié),至2012年,亞馬遜倉(cāng)儲(chǔ)面積已超過(guò)6500萬(wàn)平方英尺。從亞馬遜經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,由于菜鳥(niǎo)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化,競(jìng)爭(zhēng)將迫使某環(huán)節(jié)或某區(qū)域業(yè)務(wù)向優(yōu)質(zhì)企業(yè)聚焦,從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模化。因此,我們看好在某個(gè)環(huán)節(jié)或某個(gè)區(qū)域具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公司。。

    自營(yíng)電商自建物流難以取得成功,我們認(rèn)為菜鳥(niǎo)網(wǎng)戰(zhàn)略類(lèi)似于亞馬遜物流戰(zhàn)略,通過(guò)控制倉(cāng)儲(chǔ)節(jié)點(diǎn)切入物流環(huán)節(jié),但不同點(diǎn)在于菜鳥(niǎo)網(wǎng)將是一個(gè)物流平臺(tái),其盈利來(lái)源預(yù)計(jì)是租金以及信息咨詢服務(wù),其真正經(jīng)營(yíng)方仍為物流企業(yè)。 上海物流菜鳥(niǎo)網(wǎng)通過(guò)強(qiáng)大的信息化手段,將電商物流各環(huán)節(jié)分解并分別外包給物流公司,并通過(guò)開(kāi)放的平臺(tái)招標(biāo)等手段促進(jìn)物流企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),引導(dǎo)業(yè)務(wù)流向?qū)�業(yè)化公司,從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)鏈條的專(zhuān)業(yè)化與規(guī)�；�,提高服務(wù)質(zhì)量并降低成本。因此,我們認(rèn)為菜鳥(niǎo)網(wǎng)本質(zhì)是在

    物流的配送費(fèi)用可以作為電商促銷(xiāo)與差異化競(jìng)爭(zhēng)的手段之一。因此,電商往往通過(guò)自建物流達(dá)到控制物流質(zhì)量的目的。根據(jù)電商自建物流的程度,我們可以將其分為三類(lèi):垂直一體化(倉(cāng)儲(chǔ)與配送均自建)、半垂直一體化上海物流(倉(cāng)儲(chǔ)或配送外包)、完全外包型(倉(cāng)儲(chǔ)與配送均外包)自建社會(huì)化物流體系。原因在于:1)電商在成本上并沒(méi)有先天優(yōu)勢(shì),亞馬遜配送與倉(cāng)儲(chǔ)成本收入占比達(dá)11%;2)電商在自建物流上并不存在明顯的規(guī)模效應(yīng)。依靠硬件與倉(cāng)儲(chǔ)資源,亞馬遜先后推出Marketplace、AWS、FBA、KDP等平臺(tái)業(yè)務(wù)。平臺(tái)型轉(zhuǎn)化后倉(cāng)儲(chǔ)成本率下降至9%左右,息稅前利潤(rùn)率達(dá)到4%。